Un dosage de l’A1C peut apporter une information rassurante. Le résultat peut se situer dans une cible individualisée, ce qui suggère que la glycémie moyenne a été raisonnablement contrôlée au cours des deux à trois derniers mois. Mais la surveillance continue du glucose peut révéler une situation plus complexe : des hypoglycémies nocturnes, des hausses importantes après les repas ou des variations répétées au cours de la journée.
C’est là que la question familière de l’A1C par rapport à la glycémie devient importante sur le plan clinique. L’HbA1c résume l’exposition glycémique à plus long terme, tandis que la CGM montre quand la glycémie augmente ou diminue, combien de temps elle reste en dehors de la plage souhaitée et à quel point les variations sont importantes. Deux patients peuvent ainsi avoir une A1C similaire tout en présentant des profils glycémiques très différents.
Pour comprendre comment les cliniciens interprètent ces différences, MDForLives a interrogé des endocrinologues et des spécialistes du diabète dans six pays. Les résultats suggèrent que l’HbA1c reste importante, mais qu’elle est de plus en plus interprétée dans le cadre d’une évaluation plus large des profils glycémiques, de l’hypoglycémie, du temps dans la plage cible et de la variabilité. Les résultats détaillés sont disponibles dans le rapport Insight MDForLives sur l’HbA1c et la CGM.
Pour les cliniciens, la question pratique n’est pas simplement de savoir si l’HbA1c se situe dans la cible. Il s’agit de déterminer si cette moyenne correspond également à un profil glycémique stable et sûr.
Une bonne A1C peut malgré tout masquer une glycémie instable
L’HbA1c est utile car elle condense plusieurs semaines d’exposition glycémique en une mesure familière. Mais une moyenne ne permet pas de voir comment cette valeur a été obtenue.
Des valeurs élevées et basses répétées peuvent partiellement se compenser. Un patient peut présenter une hyperglycémie après les repas ainsi que des périodes d’hypoglycémie pendant la nuit ou entre les repas, tout en ayant une HbA1c qui semble acceptable.
Dans l’enquête MDForLives, 54,2 % des répondants ont indiqué que l’HbA1c reste importante, mais qu’elle est de plus en plus interprétée parallèlement à d’autres mesures.
L’implication clinique est simple : un contrôle glycémique moyen et un contrôle glycémique stable ne sont pas nécessairement la même chose.
Une HbA1c située dans la cible peut donc constituer le point de départ de l’interprétation lorsque les symptômes, les mesures de glucose, le risque d’hypoglycémie ou la réponse au traitement suggèrent que la moyenne pourrait masquer un profil plus complexe.
Lorsque l’A1C et la glycémie racontent deux histoires différentes, il faut examiner le profil
Une discordance entre l’HbA1c et les données issues de la CGM ne doit pas automatiquement être considérée comme une contradiction. Cette discordance peut elle-même mettre en évidence un élément nécessitant une attention particulière.
Lorsque l’HbA1c et les mesures issues de la CGM ne concordaient pas, 66,1 % des endocrinologues interrogés ont déclaré que le temps dans la plage cible, le temps sous la plage cible, le temps au-dessus de la plage cible et les profils glycémiques plus larges avaient le plus d’influence sur leur interprétation.
Cela déplace la question de « Quel chiffre est le bon ? » vers « Qu’est-ce qui explique cette différence ? »
La CGM peut révéler des excursions postprandiales récurrentes, une hypoglycémie nocturne jusque-là non identifiée ou une variabilité glycémique importante. Les cliniciens peuvent également devoir déterminer si suffisamment de données du capteur sont disponibles ou si certains facteurs individuels influencent la capacité de l’HbA1c à représenter correctement le profil glycémique sous-jacent.
L’intérêt de cette discordance ne réside donc pas simplement dans le fait de résoudre la différence entre deux valeurs. Il consiste à identifier un profil potentiellement susceptible d’entraîner une action clinique.
Le temps dans la plage cible de la CGM aide à organiser le profil glycémique
La surveillance continue du glucose fournit considérablement plus d’informations qu’un seul résultat de laboratoire. Le défi consiste à déterminer quels signaux doivent être examinés en priorité.
Dans l’enquête, 49,2 % des endocrinologues ont sélectionné le temps dans la plage cible (TIR) mesuré par CGM comme la mesure issue de la CGM ayant le plus d’utilité clinique pour guider les décisions en pratique courante.
Le TIR résume la proportion du temps surveillé pendant laquelle la glycémie se situe dans une plage cible définie, mais il ne doit pas être interprété isolément. Le temps sous la plage cible, le temps au-dessus de la plage cible, la variabilité et le moment où surviennent les excursions récurrentes apportent le contexte nécessaire à l’interprétation de ce pourcentage.
Un TIR satisfaisant peut néanmoins nécessiter une attention particulière lorsqu’une hypoglycémie cliniquement importante est présente. Un TIR faible peut avoir des implications différentes lorsqu’il est principalement dû à des élévations après les repas plutôt que lorsqu’il s’accompagne d’hypoglycémies répétées.
Le rôle utile du TIR est donc d’organiser le profil glycémique sans remplacer le profil qui se trouve derrière celui-ci.
Une A1C normale mais une glycémie élevée ne représente qu’une forme de risque caché
La question d’une A1C normale mais d’une glycémie élevée se pose souvent lorsque les mesures obtenues par glycémie capillaire ou par CGM semblent ne pas correspondre au résultat de laboratoire.
Pour la prise de décision clinique, cependant, il est généralement plus utile de parler d’une A1C « dans une cible individualisée » que de simplement la qualifier de normale. Une glycémie élevée n’est pas non plus la seule raison d’aller au-delà d’une moyenne apparemment acceptable.
L’enquête MDForLives a examiné un scénario dans lequel l’HbA1c semblait acceptable, mais où la CGM montrait une variabilité importante ou une hypoglycémie. Dans cette situation, 66,7 % des répondants ont déclaré qu’ils étaient susceptibles de modifier le traitement sur la base des résultats de la CGM. Un autre groupe de 26,3 % le ferait de manière sélective selon la gravité et le contexte du patient.
Le message essentiel est que l’atteinte d’une cible d’HbA1c n’établit pas automatiquement que le contrôle glycémique est sûr ou stable.
Des hypoglycémies récurrentes, une variabilité importante ou des profils récurrents de glycémie élevée peuvent modifier l’interprétation, même lorsque la moyenne de laboratoire ne suffirait pas, à elle seule, à justifier une réévaluation du traitement.
Davantage de données issues de la CGM devraient conduire à une meilleure décision
La valeur clinique de la CGM devient particulièrement évidente lorsque les informations supplémentaires modifient la conduite à tenir.
Dans l’enquête, 57,9 % des endocrinologues ont déclaré que la CGM entraînait fréquemment ou très fréquemment des modifications du traitement qui n’auraient pas été effectuées sur la seule base de l’HbA1c.
Il est important de préciser que cela ne signifie pas automatiquement une intensification du traitement.
Un profil récurrent observé par CGM peut conduire à modifier le moment de prise du traitement, à accorder davantage d’attention à l’exposition postprandiale, à reconsidérer le traitement basal, à réduire le risque d’hypoglycémie, à renforcer l’éducation du patient ou à poursuivre la surveillance avant d’effectuer une modification plus importante.
La surveillance du diabète évolue de plus en plus au-delà des mesures isolées de la glycémie vers des outils capables de révéler des profils et de favoriser des décisions plus éclairées. Découvrez comment les nouveaux outils du diabète réduisent la charge quotidienne.
Cela est important car un profil glycémique numériquement plus bas n’est pas nécessairement meilleur si son obtention augmente le risque d’hypoglycémie cliniquement significative ou la charge liée au traitement.
La CGM devrait donc aider les cliniciens à distinguer un chiffre qui peut être amélioré d’un profil qui nécessite une intervention.
L’HbA1c et la CGM répondent à des questions différentes, et c’est ce qui fait leur force
Le rôle croissant de la CGM ne transforme pas l’évaluation glycémique en compétition entre deux mesures.
L’HbA1c fournit une vision à plus long terme de l’exposition glycémique. La CGM apporte des informations sur le moment où surviennent les variations, leur direction, les plages de glycémie, la variabilité et des événements qu’une moyenne ne peut pas montrer.
Ensemble, elles peuvent distinguer une moyenne acceptable résultant d’une glycémie relativement stable de cette même moyenne résultant de hausses et de baisses répétées.
Dans l’enquête MDForLives, 61,4 % des répondants ont identifié l’utilisation accrue de la CGM et l’intégration plus importante du TIR, du TBR et du TAR avec l’HbA1c comme l’évolution la plus susceptible de modifier l’évaluation glycémique au cours des deux à trois prochaines années.
La prochaine étape pourrait donc consister moins à rechercher une nouvelle mesure unique qu’à rendre la moyenne et le profil quotidien plus faciles à interpréter ensemble.
En conclusion : regarder au-delà de la moyenne
Une A1C qui semble bonne peut malgré tout ne représenter qu’une partie du tableau du contrôle du diabète.
L’HbA1c reste utile car elle fournit une mesure à plus long terme de l’exposition glycémique. La CGM complète cette vision en montrant ce qui se passe à l’intérieur de cette moyenne : quand la glycémie augmente, quand elle diminue, combien de temps elle reste dans ou en dehors de la plage cible et si une variabilité cliniquement importante est présente.
La prise en charge du diabète implique davantage que l’examen d’une seule mesure de glucose. La surveillance continue, les décisions thérapeutiques et l’autogestion quotidienne influencent toutes la manière dont les patients vivent avec la maladie. Découvrez comment vivre avec le diabète tout en restant en bonne santé.
Les résultats de MDForLives suggèrent que les endocrinologues utilisent de plus en plus ces différences comme contexte clinique susceptible d’orienter les décisions. Lorsque l’HbA1c et la CGM ne concordent pas, l’objectif n’est pas simplement de choisir une mesure plutôt que l’autre. Il s’agit de comprendre ce que le profil glycémique apporte à l’interprétation.
La question la plus utile n’est donc peut-être pas A1C ou CGM ?
Il s’agit plutôt de déterminer si la moyenne et le profil, considérés ensemble, fournissent une image plus complète du contrôle glycémique chez chaque patient.
Foire aux questions
Quelle est la différence entre l’A1C et les taux de glycémie ?
L’A1C estime l’exposition glycémique moyenne sur environ deux à trois mois. Les mesures individuelles de glycémie montrent le taux de glucose à des moments précis, tandis que la CGM fournit des mesures répétées qui révèlent les hausses, les baisses, les tendances et les profils quotidiens récurrents.
Une personne peut-elle avoir une A1C normale mais une glycémie élevée sur la CGM ?
Oui. Une A1C apparemment acceptable peut coexister avec des périodes de glycémie élevée, notamment lorsque des valeurs de glycémie plus basses contribuent également à la moyenne globale. Le moment, la fréquence et l’importance clinique de ces profils doivent être interprétés en fonction du contexte clinique individuel.
Que signifie le temps dans la plage cible de la CGM ?
Le temps dans la plage cible correspond au pourcentage des mesures obtenues par CGM qui se situent dans une plage de glycémie cible définie. Il est généralement interprété parallèlement au temps sous la plage cible, au temps au-dessus de la plage cible, à la variabilité glycémique et au profil glycémique global.
Pourquoi la variabilité glycémique est-elle importante si l’A1C est contrôlée ?
De fortes fluctuations de la glycémie peuvent exposer un patient à la fois à l’hyperglycémie et à l’hypoglycémie, même lorsque l’exposition glycémique moyenne semble acceptable. La CGM aide à montrer quand ces fluctuations surviennent et si elles doivent influencer la prise en charge.
La surveillance continue du glucose remplace-t-elle le test d’A1C ?
Pas nécessairement. L’HbA1c et la CGM fournissent des informations complémentaires. L’HbA1c résume l’exposition glycémique à plus long terme, tandis que la surveillance continue du glucose fournit des informations sur la plage, le moment des variations, l’hypoglycémie, l’hyperglycémie et la variabilité.
